Cierra Wall Street mixto, pero con un tono débil: SPX -0,08%, NDX +0,15%, Dow -0,51%, Russell -0,18%. La verdad es que no hubo un gran motivo para que la apertura, ampliamente positiva, de hoy se viniera abajo… Los 6.400 del S&P 500 parecen una gran resistencia. Bajo el capó, 8 de las últimas 10 sesiones han tenido amplitud negativa (haciendo referencia al S&P 500). A todo ello, suma que estamos en agosto, cae la liquidez y los operadores de opciones con vencimiento diario aprovechan para mover el precio a su antojo.
Los aranceles oficialmente entraron en vigor, y con ello su incertidumbre. Ya puede desplomarse. Al final del día, se registraron compras tras la noticia de que el presidente de la CEA, Stephen Miran, sería nominado para reemplazar a Adriana Kugler como gobernador de la Fed (una postura moderada). Esto impulsó al Nasdaq a la zona positiva del día; el resto de las principales bolsas cotizaron a la baja. Las acciones de AAPL subieron otro 3% hoy, borrando casi por completo todas las pérdidas del Día de la Liberación. En cuanto a la volatilidad del mercado, hemos visto que el VIX volvió a superar el nivel de 17 hoy.
Una subasta desfavorable a 30 años impulsó los rendimientos al alza más tarde, pero se mantuvieron dispares en medio de movimientos moderados durante toda la jornada (2 años +2 pb, 30 años -1 pb). El bono a 30 años sigue siendo el único con rendimiento más bajo en la semana, incluso después de la subasta de hoy.
El dólar cerró hoy ligeramente más alto, pero aún más bajo desde las nóminas. El oro tuvo una tendencia al alza hoy y cerró en máximos de dos semanas. Bitcoin volvió a subir por encima de los 117.000 dólares hoy, ya que los rumores —y luego la confirmación— de que el presidente Trump facilitará el acceso a las criptomonedas (y activos privados) en los 401(k)s impulsaron su cotización. Los precios del petróleo extendieron las pérdidas de ayer, ya que los rumores de una inminente reunión entre Trump y Putin aliviaron las preocupaciones sobre el suministro.
BCA: Los mercados se equivocan en cuanto a las tasas de interés en EEUU
El presidente Trump está furioso.
Quiere que la Reserva Federal de Powell reduzca la tasa de interés oficial, inmediatamente y en un 3 por ciento.
Dado que el último informe de empleo (julio) mostró una marcada desaceleración del mercado laboral estadounidense, Trump parece estar ganando la batalla con Powell. ¿O no? La pregunta crucial es: ¿por qué se está desacelerando el mercado laboral?
Si el mercado laboral se está desacelerando debido a una menor demanda de trabajadores por parte de las empresas, entonces Trump tendría razón.
Una reducción de las tasas sería la respuesta correcta porque estimularía la menguante demanda de trabajadores.
Pero si el mercado laboral se está desacelerando debido a una menor oferta de trabajadores, entonces Powell tendría razón en no actuar , porque un recorte de tasas no tendría impacto en la menguante oferta de trabajadores.
La creación de empleo en Estados Unidos se ha debilitado debido a la menor oferta de trabajadores
Tras el informe de empleo de julio, más débil de lo esperado, la respuesta automática de muchos economistas y comentaristas fue reivindicar a los disidentes de la Fed, Waller y Bowman, quienes piden recortes inmediatos de tasas. Sin embargo, Waller, Bowman y la respuesta automática asumen que la debilidad se debe a un debilitamiento de la demanda .
La respuesta automática es comprensible, ya que un mercado laboral debilitado suele deberse a una menor demanda de trabajadores. Sin embargo, este no es el caso actual. La debilidad del mercado laboral estadounidense se debe, en gran medida, a una menor oferta de trabajadores en un mercado laboral estadounidense con limitaciones de oferta. Esto significa que se crean menos empleos porque hay menos trabajadores disponibles para cubrirlos.
Por lo tanto, recortar las tasas ahora, como sugieren Waller y Bowman, impulsaría la demanda laboral, pero no tendría ningún impacto en la creación de empleo. Porque, insisto, la creación de empleo no se ve impulsada por la demanda de trabajadores, sino por la cantidad de trabajadores disponibles para cubrirlos (oferta laboral).
Peor aún, recortar las tasas aumentaría el exceso de demanda laboral sobre la oferta, y por lo tanto, reactivaría la inflación sin impulsar el crecimiento del empleo. Por lo tanto, sería un error de política.
Los datos posteriores a la revisión son correctos y no muestran un deterioro importante del desempleo.
Trump está furioso por una segunda razón. Cree que los datos económicos, y en concreto las primeras publicaciones de datos de empleo, han sido manipulados por motivos políticos. Y que la realidad es diferente a la que pintan esas “noticias falsas”.
Pero al evaluar la queja de Trump, debemos distinguir entre los datos previos a la revisión y los posteriores . La publicación inicial de la mayoría de los datos económicos se basa en información incompleta como contrapartida a su puntualidad. Por lo tanto, cuanto más rápido se necesiten los datos, menos precisos serán.
Pero una vez que los datos se revisan por completo para incluir toda la información, se vuelven más precisos. Por lo tanto, la publicación inicial no es tanto “manipulada” como “inexacta” debido a información incompleta.
Si observamos los datos agregados de empleo de Estados Unidos posteriores a la revisión, más precisos, el panorama es claro y consistente:
- Desde principios de 2024, el empleo en Estados Unidos ha aumentado alrededor de un 1,5 por ciento, independientemente de si observamos los datos de la encuesta de hogares posterior a la revisión o de la encuesta de establecimientos posterior a la revisión (nóminas no agrícolas).
- La tendencia al alza del empleo se debe en gran medida al aumento de la oferta laboral.
- La reciente debilidad en la creación de empleo se debe a una desaceleración del crecimiento de la oferta laboral en una economía limitada por ella, más que a una disminución en la utilización de la mano de obra (mayor tasa de desempleo).
Vale la pena añadir dos puntos técnicos. En primer lugar, la tasa de desempleo estadounidense incluye a los trabajadores en ERTE, es decir, aquellos que están temporalmente desempleados y se espera que regresen al trabajo. Dado que estos trabajadores en ERTE siguen vinculados a su empresa y, por lo general, no se encuentran entre los desempleados que buscan empleo, una medida más precisa de la utilización de la fuerza laboral es la tasa de desempleo de los extrabajadores en ERTE . Esta medida más precisa confirma que la utilización de la fuerza laboral muestra una tendencia estable en lugar de empeorar.
Esto también confirma el estado de oferta limitada del mercado laboral estadounidense, dado que esta tasa de desempleo más real todavía está sustancialmente por debajo de la tasa de vacantes de empleo.
En segundo lugar, una medida cíclica aún mejor se obtiene al analizar con mayor detalle el componente del desempleo denominado «desempleo negativo». Se trata de los trabajadores que están desempleados porque han sido despedidos de empleos permanentes, en lugar del «desempleo positivo» que se produce al incorporarse al mercado laboral para buscar trabajo.
El indicador de recesión estadounidense denominado «regla de Joshi» se centra en la evolución de este componente negativo del desempleo y confirma que no hay un deterioro importante en este componente tan cíclico del desempleo.
Los mercados se equivocan en las tasas de interés de EE. UU., de una manera u otra
Todo lo cual nos lleva a una importante medición errónea de precios en el mercado de tasas de Estados Unidos.
Las expectativas para la inflación estadounidense durante el próximo año ahora se sitúan en 3,3 por ciento, mientras que las expectativas para la tasa de los fondos federales dentro de un año están descuentando más de 1 por ciento de recortes de tasas por debajo de la tasa de inflación.
Estas dos expectativas del mercado son incompatibles entre sí, ya que si la inflación se sitúa en el 3,3 %, la Fed no podrá aplicar recortes de tipos de esa magnitud. Y si la Fed puede aplicar recortes de tipos de esa magnitud, es improbable que la inflación se sitúe en el 3,3 %.
La combinación de una alta inflación esperada con tasas esperadas más bajas significa que el rendimiento real a un año se ha vuelto negativo.
Por lo tanto, una nueva posición recomendada es posicionarse en corto en los TIPS estadounidenses con vencimiento a 1 año (o 2 años) .
Mantener una asignación neutral de bonos hasta que se produzca un empeoramiento genuino del desempleo cíclico en Estados Unidos.
Juegue un rebote técnico en el dólar a través de posiciones largas en USD/HUF.
Mientras tanto, en lo que respecta a las acciones, dado su reciente repunte casi en línea recta, nos tomaremos un descanso en agosto antes de reevaluar nuestra asignación cíclica a fin de mes o en septiembre.
Por último, en lo que respecta a la asignación sectorial, el marcado bajo rendimiento de los bienes discrecionales de consumo a nivel mundial ha alcanzado un nivel de fragilidad en su complejidad de 130 días que ha señalado de manera fiable puntos de recuperación anteriores.
